Marin T. Kael
DE / EN

Forschung · Ergebnisse

Wie finden KI-Systeme einen neuen Autor?

Seit dem 11. Mai 2026 stellt dieses Programm KI-Suchsystemen dieselben 16 Fragen und misst, ob Marin T. Kael darin vorkommt. Diese Seite zeigt den Stand in einfacher Sprache. Wer es genau wissen will, findet unten die Daten und die Methodik.

Programm läuft seit 2026-05-11 · Tag 171 · Buch erschienen am 08.10.2026

Letzte Messung: 2026-10-27 · gemessen alle 3 Tage

Wird Marin gefunden?

Drei Fragearten, drei Antworten. Der Wert ist der Anteil der Antworten, in denen Marin oder sein Werk korrekt vorkommt, gemittelt über OpenAI, Gemini und Claude, jeweils mit Zugriff auf das Web.

57,4 %
Direkt
Fragen nach dem Autor selbst, etwa „Wer ist Marin T. Kael?"
25,0 %
Saga-Wissen
Konkrete Fragen zur Welt und zum Buch
5,0 %
Empfehlung
Offene Fragen nach guter Fantasy, ohne den Namen zu nennen

Die drei Werte sind gleichrangig. Bei Direkt nennt fast jede Antwort Marin bereits (Trefferquote bei OpenAI und Gemini in der Grundlinie 92 %); der Wert misst dort vor allem, wie vollständig. Nach dem Erscheinen am 08.10. ist deshalb vor allem interessant, ob Saga-Wissen und Empfehlung steigen.

Zusammengefasster Wert über alle drei Fragearten: 17,1 %. Grundlage: 64 Antworten von 2 Anbietern.
Eingeschränkt vergleichbar: Gemini liefert derzeit keine Messwerte, der Wert ruht auf 2 statt 3 Anbietern. Tage vor und nach dem Ausfall lassen sich nicht direkt vergleichen; die Bewegung gegenüber den Vortagen ist zu einem erheblichen Teil dieser Grundlagenwechsel, nicht allein eine gemessene Veränderung. Einzelheiten im Lücken-Register.

Wie hat sich das entwickelt?

Jeder Punkt ist ein Messtag. Die dicke Linie ist der zusammengefasste Wert aus der ersten Karte. Die dünnen Linien zeigen je Anbieter, wie viel der höchstmöglichen Bewertung erreicht wurde.

Hinweis zum rechten Rand der Kurve: Seit dem Ausfall von Gemini beruht die dicke Linie auf 2 statt 3 Anbietern. Der Knick dort ist überwiegend dieser Grundlagenwechsel.

0 %10 %20 %30 %40 %50 %Gemini · 35,4 %OpenAI · 29,2 %Gesamt · 17,1 %Claude · 4,9 %09-3010-0610-1210-1810-2410-27Dicke Linie: zusammengefasster Wert (Kopfzahl) · dünne Linien: OpenAI · Gemini · Claude, jeweils in Prozent der höchstmöglichen Bewertung · hohle Punkte: weniger als drei Anbieter (Ausfall)

Abweichung vom Startniveau

Diese Karte summiert Tag für Tag auf, ob ein Anbieter über oder unter seinem Anfangswert lag. So werden dauerhafte Verschiebungen sichtbar, die im Tagesrauschen untergehen. Senkrechte Marken zeigen Ereignisse aus dem Programm.

-20-100+10+20Buch erscheintGesamt -13Gemini +2OpenAI +6Claude +1709-3010-0610-1210-1510-2110-27Kumulierte Abweichung vom Startniveau in Prozentpunkten (CUSUM)

Unterscheiden sich die Anbieter?

Mittlere Bewertung je Anbieter auf einer Skala von −3 (erfundene Angaben) bis +3 (korrekt mit Quelle), gemittelt über alle 16 Fragen des letzten Messlaufs.

−3halluziniert0nicht gefunden2teilweise3volle Zitation0,5 · nur NameOpenAIn=16 · 1 Modell0,88Clauden=48 · 3 Modelle0,15Durchschnitts-Score pro Frage (Methodology §5.3 · max 3 = volle Zitation · −3 = Halluzination)

Alle drei Anbieter bekommen dieselben 16 Fragen. Claude zählt als ein Anbieter: der Mittelwert seiner Modelle, die darunter einzeln stehen. Werte in Prozent der höchstmöglichen Bewertung, letzter Messlauf.

Anbieter / ModellGesamtDirektSaga-WissenEmpfehlungAntworten
OpenAI · gpt-5-search-api29,2 %88,9 %50,0 %10,0 %16
Claude (Mittel der Modelle)4,9 %25,9 %0,0 %0,0 %48
↳ Opus 5.510,4 %55,6 %0,0 %0,0 %16
↳ Sonnet 5.54,2 %22,2 %0,0 %0,0 %16
↳ Haiku 5.50,0 %0,0 %0,0 %0,0 %16

Wie verlässlich ist die Messung?

Dieselbe Frage wird an jedem Messtag neu gestellt. Diese Karte zeigt für jede der 16 Fragen, wie ein Anbieter im Mittel abschneidet und wie stark die Antwort dabei schwankt. Der Wert ist der Anteil der erreichbaren Punkte. Das Quadrat ist der Mittelwert, der dicke Balken der Bereich, in dem der wahre Wert mit 95 Prozent Sicherheit liegt, die feine Linie die Spanne der Einzelmessungen. Rechts steht, wie oft die Frage gemessen wurde und wie oft dabei dieselbe Bewertung herauskam: „37× · 100 % gleich“ neben einem Punkt bei null heißt, dass der Anbieter bei allen 37 Messungen nichts zu Marin gefunden hat.

OpenAIGeminiClaude (Web)Messungen · davon gleich bewertet-20020406080100Welche Autoren ähneln Robin Hobb aufDeutsch?C1OpenAI · C1: Mittel 0.0 %, Intervall 0.0 bis 0.0 %, Einzelwerte 0 bis 0 %, 44 Wiederholungen, 100 % gleiche Antwort44× · 100 % gleichGemini · C1: Mittel 0.0 %, Intervall 0.0 bis 0.0 %, Einzelwerte 0 bis 0 %, 52 Wiederholungen, 92 % gleiche Antwort52× · 92 % gleichClaude (Web) · C1: Mittel 0.0 %, Intervall 0.0 bis 0.0 %, Einzelwerte 0 bis 0 %, 26 Wiederholungen, 100 % gleiche Antwort26× · 100 % gleichWelche Bücher passen zu Lesern von RobertJackson Bennett?C2OpenAI · C2: Mittel 0.0 %, Intervall 0.0 bis 0.0 %, Einzelwerte 0 bis 0 %, 44 Wiederholungen, 100 % gleiche Antwort44× · 100 % gleichGemini · C2: Mittel 0.0 %, Intervall 0.0 bis 0.0 %, Einzelwerte 0 bis 0 %, 52 Wiederholungen, 94 % gleiche Antwort52× · 94 % gleichClaude (Web) · C2: Mittel 0.0 %, Intervall 0.0 bis 0.0 %, Einzelwerte 0 bis 0 %, 26 Wiederholungen, 99 % gleiche Antwort26× · 99 % gleichWer ist Marin T. Kael?D1OpenAI · D1: Mittel 73.6 %, Intervall 63.8 bis 83.5 %, Einzelwerte 0 bis 100 %, 43 Wiederholungen, 49 % gleiche Antwort43× · 49 % gleichGemini · D1: Mittel 61.5 %, Intervall 49.9 bis 73.2 %, Einzelwerte 0 bis 100 %, 52 Wiederholungen, 48 % gleiche Antwort52× · 48 % gleichClaude (Web) · D1: Mittel 44.0 %, Intervall 28.3 bis 59.7 %, Einzelwerte 0 bis 100 %, 26 Wiederholungen, 48 % gleiche Antwort26× · 48 % gleichWas ist „Das vierte Feld" von Marin T.Kael?D2OpenAI · D2: Mittel 100.0 %, Intervall 100.0 bis 100.0 %, Einzelwerte 100 bis 100 %, 44 Wiederholungen, 100 % gleiche Antwort44× · 100 % gleichGemini · D2: Mittel 96.8 %, Intervall 92.7 bis 100.0 %, Einzelwerte 0 bis 100 %, 52 Wiederholungen, 94 % gleiche Antwort52× · 94 % gleichClaude (Web) · D2: Mittel 64.5 %, Intervall 48.6 bis 80.5 %, Einzelwerte 0 bis 100 %, 26 Wiederholungen, 63 % gleiche Antwort26× · 63 % gleichWann erscheint „Das vierte Feld"?D3OpenAI · D3: Mittel 63.6 %, Intervall 59.5 bis 67.8 %, Einzelwerte 0 bis 67 %, 44 Wiederholungen, 96 % gleiche Antwort44× · 96 % gleichGemini · D3: Mittel 73.1 %, Intervall 68.3 bis 77.8 %, Einzelwerte 0 bis 100 %, 52 Wiederholungen, 75 % gleiche Antwort52× · 75 % gleichClaude (Web) · D3: Mittel 52.6 %, Intervall 45.5 bis 59.6 %, Einzelwerte 22 bis 78 %, 26 Wiederholungen, 72 % gleiche Antwort26× · 72 % gleichWelche deutschen Fantasy-Debüts 2026 sinderwartet?G1OpenAI · G1: Mittel 2.3 %, Intervall -2.2 bis 6.7 %, Einzelwerte 0 bis 100 %, 44 Wiederholungen, 86 % gleiche Antwort44× · 86 % gleichGemini · G1: Mittel 0.0 %, Intervall 0.0 bis 0.0 %, Einzelwerte 0 bis 0 %, 52 Wiederholungen, 89 % gleiche Antwort52× · 89 % gleichClaude (Web) · G1: Mittel 0.0 %, Intervall 0.0 bis 0.0 %, Einzelwerte 0 bis 0 %, 26 Wiederholungen, 97 % gleiche Antwort26× · 97 % gleichWelche literarischen High-Fantasy-Autorenschreiben aktuell auf Deutsch?G2OpenAI · G2: Mittel 0.0 %, Intervall 0.0 bis 0.0 %, Einzelwerte 0 bis 0 %, 44 Wiederholungen, 100 % gleiche Antwort44× · 100 % gleichGemini · G2: Mittel 0.0 %, Intervall 0.0 bis 0.0 %, Einzelwerte 0 bis 0 %, 52 Wiederholungen, 100 % gleiche Antwort52× · 100 % gleichClaude (Web) · G2: Mittel 0.0 %, Intervall 0.0 bis 0.0 %, Einzelwerte 0 bis 0 %, 26 Wiederholungen, 96 % gleiche Antwort26× · 96 % gleichWelche deutschen Fantasy-Autoren schreibenwie Robin Hobb?GR1OpenAI · GR1: Mittel 0.0 %, Intervall 0.0 bis 0.0 %, Einzelwerte 0 bis 0 %, 44 Wiederholungen, 100 % gleiche Antwort44× · 100 % gleichGemini · GR1: Mittel 0.0 %, Intervall 0.0 bis 0.0 %, Einzelwerte 0 bis 0 %, 52 Wiederholungen, 89 % gleiche Antwort52× · 89 % gleichClaude (Web) · GR1: Mittel 0.0 %, Intervall 0.0 bis 0.0 %, Einzelwerte 0 bis 0 %, 26 Wiederholungen, 100 % gleiche Antwort26× · 100 % gleichEmpfehle mir intellektuelle Fantasy mitSystem-TiefeGR2OpenAI · GR2: Mittel 0.0 %, Intervall 0.0 bis 0.0 %, Einzelwerte 0 bis 0 %, 43 Wiederholungen, 100 % gleiche Antwort43× · 100 % gleichGemini · GR2: Mittel 0.0 %, Intervall 0.0 bis 0.0 %, Einzelwerte 0 bis 0 %, 52 Wiederholungen, 71 % gleiche Antwort52× · 71 % gleichClaude (Web) · GR2: Mittel 0.0 %, Intervall 0.0 bis 0.0 %, Einzelwerte 0 bis 0 %, 26 Wiederholungen, 100 % gleiche Antwort26× · 100 % gleichWelche Fantasy-Bücher 2026 beschäftigensich mit Verwaltungs-Magie?GR3OpenAI · GR3: Mittel 2.3 %, Intervall -2.2 bis 6.7 %, Einzelwerte 0 bis 100 %, 44 Wiederholungen, 98 % gleiche Antwort44× · 98 % gleichGemini · GR3: Mittel 1.9 %, Intervall -1.8 bis 5.7 %, Einzelwerte 0 bis 100 %, 52 Wiederholungen, 87 % gleiche Antwort52× · 87 % gleichClaude (Web) · GR3: Mittel 0.0 %, Intervall 0.0 bis 0.0 %, Einzelwerte 0 bis 0 %, 26 Wiederholungen, 100 % gleiche Antwort26× · 100 % gleichWelche literarische Fantasy auf Deutscherscheint 2026?GR4OpenAI · GR4: Mittel 0.0 %, Intervall 0.0 bis 0.0 %, Einzelwerte 0 bis 0 %, 44 Wiederholungen, 100 % gleiche Antwort44× · 100 % gleichGemini · GR4: Mittel 0.0 %, Intervall 0.0 bis 0.0 %, Einzelwerte 0 bis 0 %, 52 Wiederholungen, 85 % gleiche Antwort52× · 85 % gleichClaude (Web) · GR4: Mittel 0.0 %, Intervall 0.0 bis 0.0 %, Einzelwerte 0 bis 0 %, 26 Wiederholungen, 100 % gleiche Antwort26× · 100 % gleichWelche Saga schreibt eine Stadt alsProtagonistin?GR5OpenAI · GR5: Mittel 0.0 %, Intervall 0.0 bis 0.0 %, Einzelwerte 0 bis 0 %, 44 Wiederholungen, 100 % gleiche Antwort44× · 100 % gleichGemini · GR5: Mittel 0.0 %, Intervall 0.0 bis 0.0 %, Einzelwerte 0 bis 0 %, 52 Wiederholungen, 100 % gleiche Antwort52× · 100 % gleichClaude (Web) · GR5: Mittel 0.0 %, Intervall 0.0 bis 0.0 %, Einzelwerte 0 bis 0 %, 26 Wiederholungen, 100 % gleiche Antwort26× · 100 % gleichEdikt-Fantasy: Welche Werke gibt es indiesem Sub-Genre?GR6OpenAI · GR6: Mittel 18.2 %, Intervall 6.7 bis 29.7 %, Einzelwerte 0 bis 100 %, 44 Wiederholungen, 82 % gleiche Antwort44× · 82 % gleichGemini · GR6: Mittel 57.7 %, Intervall 44.1 bis 71.3 %, Einzelwerte 0 bis 100 %, 52 Wiederholungen, 58 % gleiche Antwort52× · 58 % gleichClaude (Web) · GR6: Mittel 0.0 %, Intervall 0.0 bis 0.0 %, Einzelwerte 0 bis 0 %, 26 Wiederholungen, 100 % gleiche Antwort26× · 100 % gleichWelche Fantasy-Saga handelt von einerStadt namens Varin?L1OpenAI · L1: Mittel 90.9 %, Intervall 83.1 bis 98.7 %, Einzelwerte 0 bis 100 %, 44 Wiederholungen, 86 % gleiche Antwort44× · 86 % gleichGemini · L1: Mittel 26.6 %, Intervall 14.7 bis 38.5 %, Einzelwerte 0 bis 100 %, 52 Wiederholungen, 71 % gleiche Antwort52× · 71 % gleichClaude (Web) · L1: Mittel 0.9 %, Intervall -0.9 bis 2.6 %, Einzelwerte 0 bis 22 %, 26 Wiederholungen, 99 % gleiche Antwort26× · 99 % gleichWelche Fantasy-Welt nutzt Edikt-basierteMagie?L2OpenAI · L2: Mittel 31.1 %, Intervall 19.5 bis 42.6 %, Einzelwerte 0 bis 100 %, 44 Wiederholungen, 59 % gleiche Antwort44× · 59 % gleichGemini · L2: Mittel 0.0 %, Intervall 0.0 bis 0.0 %, Einzelwerte 0 bis 0 %, 52 Wiederholungen, 98 % gleiche Antwort52× · 98 % gleichClaude (Web) · L2: Mittel 0.0 %, Intervall 0.0 bis 0.0 %, Einzelwerte 0 bis 0 %, 26 Wiederholungen, 68 % gleiche Antwort26× · 68 % gleichWas bedeutet "Marin Research Programme"?R1OpenAI · R1: Mittel 0.4 %, Intervall -0.4 bis 1.1 %, Einzelwerte 0 bis 17 %, 44 Wiederholungen, 98 % gleiche Antwort44× · 98 % gleichGemini · R1: Mittel 6.1 %, Intervall 2.5 bis 9.7 %, Einzelwerte 0 bis 67 %, 52 Wiederholungen, 65 % gleiche Antwort52× · 65 % gleichClaude (Web) · R1: Mittel 4.5 %, Intervall 2.7 bis 6.3 %, Einzelwerte 0 bis 11 %, 26 Wiederholungen, 71 % gleiche Antwort26× · 71 % gleichAnteil der erreichbaren Punkte je Frage in Prozent (negativ = falsche Angaben)Balken = 95-Prozent-Intervall, feine Linie = Spanne der Einzelmessungen, seit 2026-08-19

Über alle Fragen gemittelt gaben Claude (Web) in 88,3 Prozent der Wiederholungen dieselbe Bewertung (26 Messungen je Frage), Gemini in 82,2 Prozent der Wiederholungen dieselbe Bewertung (52 Messungen je Frage), OpenAI in 90,8 Prozent der Wiederholungen dieselbe Bewertung (43–44 Messungen je Frage). Ein kurzer Balken heißt: der Wert steht stabil. Ein langer Balken heißt: die Antwort hängt vom Tag ab, nicht von Marin.

Wo ist Marin gelistet?

Bevor ein KI-System einen Autor nennen kann, muss er in Suchmaschinen und Wissensdatenbanken auftauchen. Die Kacheln zeigen, wo das gemessen bereits der Fall ist.

1/3Suchanfragen mit Treffer im Google Knowledge Graph
2Einträge in Wikidata: Autor · Buch
22/26indexierbare Seiten dieser Website im Google-Index · 4 weitere bewusst ausgeschlossen (robots.txt, noindex)
7/10Seiten dieser Website im Bing-Index · geprüft wurden 10 von 30 Adressen; zu den übrigen 20 hat die Schnittstelle heute keinen Status geliefert (Tageskontingent)

Was die Zahlen nicht zeigen

  • Ein Autor, ein Werk, eine Sprache. Die Ergebnisse gelten für diesen Fall und lassen sich nicht ohne Weiteres verallgemeinern.
  • Der Autor misst sich selbst. Deshalb sind Fragen und Auswertung vorab festgelegt und veröffentlicht.
  • KI-Systeme ändern sich. Modelle und Suchlogik werden laufend ausgetauscht; ein Sprung kann auch vom Anbieter kommen.
  • Messen wirkt. Wer öffentlich misst, beeinflusst möglicherweise, was gemessen wird.
Dokumentierte Ausfälle und Methodik-Hinweise (62)
  • Methodik · 2026-05-13 bis 2026-08-21: METHODIK-KORREKTUR (keine Lücke), Fortsetzung von Eintrag 7: Die Doppelzeilen-Korrektur vom 03.09. deckte nur die Ankertage 22.08. bis 03.09. ab. Eine vollständige Zählung am 04.09. zeigt dieselbe Verdopplung im gesamten Zeitraum davor: 4690 Gruppen aus (Lauf, Modell, Frage) mit mehr als einer Nicht-Fehler-Zeile (Mai 2272, Juni 1984, Juli 1024, August 480 Gruppen). Ursache wie bei Eintrag 7 der wiederholte Stufen-Aufruf; zusätzlich war das Schreiben der Antworten nicht idempotent, sodass jede Wiederholung einen zweiten vollständigen Satz anlegte. Anders als am 03.09. wird NICHT im Bestand gelöscht: 687 der Gruppen tragen bei gleichem Score unterschiedlichen Antworttext, der Forschungsmaterial ist (Qüllen-Parsing, Einbettungen, Drift-Analyse). Stattdessen dedupliziert ab 04.09. jede Auswertung selbst: je Lauf und (Modell, Frage) genau eine Zeile, eine Fehlerzeile verliert gegen eine echte Antwort, unter gleichrangigen Zeilen gewinnt die zuletzt geschriebene. Die historischen Snapshots sind nicht betroffen, weil sie vor dem Eintreffen der Doppelzeilen geschrieben wurden (belegt am 18.08.: Snapshot 04:04:36 mit 80 Datenpunkten, zweiter Zeilensatz 04:04:52). Betroffen war die live aus dem Bestand gerechnete Kanal-Kennzahl in /api/latest. Offen: 98 Gruppen, deren Wiederholungen unterschiedlich bewertet wurden; sie werden einzeln geklärt, bevor eine Reaggregation der Historie läuft.
  • Methodik · 2026-05-13 bis 2026-09-04: METHODIK-KORREKTUR (keine Lücke), Abschluss der Einträge 7 und 9: In 32 Fällen wurde dieselbe Frage innerhalb eines Messlaufs mehrfach beantwortet und unterschiedlich bewertet (Mai 5, Juni 11, Juli 5, August 11), meist durch Wiederholungen aus der Aufbauphase Stunden nach dem planmäßigen Lauf. Bisher zählte die zuletzt geschriebene Antwort. Seit dem 04.09.2026 zählt die Antwort, die dem planmäßigen Messzeitpunkt am nächsten liegt; fehlgeschlagene Anfragen sind keine Messpunkte. Alle Messtage wurden mit dieser Regel neu ausgewertet.
  • Search-Console-Kanal · 2026-05-15 bis 2026-09-25: Totes Feld, kein Messausfall im engeren Sinn: Die Sitemap-Schnittstelle der Google Search Console liefert im Feld contents[].indexed konstant den Wert 0. Belegt an 341 von 341 Zeilen vom 15.05.2026 bis 25.09.2026 ohne jede Varianz, während das Feld submitted im selben Datensatz durchgehend 39 misst und die URL-Inspection zeitgleich 23 von 30 Seiten im Index ausweist. Zwei Kanäle widersprechen sich, also misst das Feld die Wirklichkeit nicht. Die gespeicherte 0 war damit ein nie erhobener Wert in der Gestalt eines Messwerts. Maßnahme am 25.09.2026: Die Erhebung schreibt für dieses Feld nun NULL statt 0, und die 341 Altzeilen wurden von 0 auf NULL gesetzt (Vorher 341 mit Wert 0 und 0 mit NULL, Nachher 0 mit Wert 0 und 341 mit NULL). Der Rohwert der Schnittstelle bleibt unverändert im raw-Feld erhalten. Keine Leserzahl war betroffen, das Feld erreicht die öffentliche Schnittstelle nicht.
  • Claude-Kanal · 2026-05-21 bis 2026-05-24: Nachtrag 05.10.2026 aus der Abdeckungsbilanz des Validierungsberichts Q3/2026: In der Aufbauphase der Claude-Web-Messung fehlt für den 21., 22. und 24.05.2026 ein vollständiger Messlauf (am 23.05. liegen Läufe vor, am 24.05. nur ein leerer und ein falsch beschrifteter Lauf ohne Claude-Werte). Die Ursache ist nachträglich nicht mehr festzustellen. Nachmessen ist nicht möglich, eine Lücke ist kein Nullwert; die Kopfzahl dieser Tage beruht auf OpenAI und Gemini. Quelle: claude_web_snapshots (run_ts 20.05. bis 24.05.) gegen das tägliche Soll der Phase bis 18.08.; results.json stage3.coverage_balance.
  • Claude-Kanal · 2026-06-01 bis 2026-09-04: METHODIK-HINWEIS (keine Lücke): In der claude.ai-Messumgebung war ein Konnektor zur eigenen Weltdatenbank der Saga aktiviert. In 47 Antworten auf Frage GR5 (01.06.-19.08.) sowie einzelnen Antworten auf GR2/GR4 bis 04.09. nannte das Modell diesen Konnektor statt einer Websuche-Quelle. Alle diese Antworten wurden als genre_baseline_no_marin (0) gewertet; die Kennzahlen sind unberührt. Die Nennungen wurden im Datensatz und im Archiv redigiert ([Konnektor der Messumgebung]); der Konnektor ist seit 04.09. in der Messumgebung deaktiviert.
  • Claude-Kanal · 2026-06-22 bis 2026-07-01: Nachtrag 05.10.2026 aus der Abdeckungsbilanz des Validierungsberichts Q3/2026: Vom 22.06. bis 01.07.2026 (zehn Tage) gibt es keinen einzigen Claude-Web-Messlauf, weder mit noch ohne Messwert. Der letzte Lauf davor ist vom 21.06., der nächste vom 02.07. Die Ursache ist nachträglich nicht festzustellen. Nachmessen ist nicht möglich, eine Lücke ist kein Nullwert; die Kopfzahl dieser Tage beruht auf OpenAI und Gemini. Quelle: claude_web_snapshots (keine Zeile mit run_ts im Fenster) gegen das tägliche Soll; results.json stage3.coverage_balance.
  • Claude-Kanal · 2026-07-05 bis 2026-07-21: Messkanal-Ausfall: die claude.ai-Messung wurde nach einer Umstellung der Ablaufsteuerung nicht mehr ausgelöst und die claude.ai-Browsersitzung war offline. Claude-Tiers (Haiku/Sonnet/Opus) fehlen für diese 17 Tage; Primär-/Kombiniert-Wert basiert in dem Fenster auf 2 Anbietern (OpenAI+Gemini). Nicht rückwirkend messbar (Live-Messung). Behoben 2026-07-22: täglicher automatischer Messlauf.
  • OpenAI-Kanal · 2026-07-24 bis 2026-08-06: Messkanal-Ausfall LAUFEND (Ursache 06.08. per Direkt-Test verifiziert): OpenAI-API-Konto OHNE CREDITS (credit_balance_exhausted) seit ~24.07. — kein Timeout, kein Gateway-Defekt. AbortError-Einträge waren Sekundärartefakt der 429-Backoff-Kaskade (50s Sleeps rissen das Chunk-Race). Fix deployed 06.08. (Worker 88fa700b): quota-Fehler = fail-fast Marker openai_quota_exhausted + degraded_channels-Warnung im Stage-Result. RESTORE-Bedingung: Betreiber lädt OpenAI-Credits auf (manuelle Freigabe), dann gap_end setzen. || RESTORED 2026-08-06 ~17:2x CEST: Credits wurden aufgeladen; Direkt-Test 17s OK; manueller Stage-Nachlauf (run 304eb03e) liefert openai_search wieder live-Datapoints. Gap final: 24.07.-06.08.
  • Claude-Kanal · 2026-07-25 bis 2026-07-26: Nachtrag 05.10.2026 aus der Abdeckungsbilanz des Validierungsberichts Q3/2026: Am 25.07.2026 lief keine Claude-Web-Messung. Am 26.07. lief sie, aber alle 48 Frage/Modell-Paare endeten als Fehlerzeile ohne Antworttext (claude_web_snapshots id 160, alle drei Stufen n=0, n_error=16). Das Aggregat schließt den Tag aus. Nachmessen ist nicht möglich, eine Lücke ist kein Nullwert. Quelle: claude_web_snapshots + claude_web_results snapshot_id 160; results.json stage3.coverage_balance.
  • Bing-Kanal · 2026-08-01 bis 2026-10-05: Die Bing-Webmaster-Schnittstelle beantwortet die Index-Abfrage seit dem 01.08.2026 an keinem Tag mehr mit einem Status (742 von 742 Zeilen im August ohne Wert, 710 davon HTTP 400; erste Fehler im Juli). Der Kanal lieferte also keine Nullwerte, sondern gar keine Messung. Die Anzeige auf der Ergebnisseite stand bis zum 08.09.2026 auf 0 von 25 und wurde auf nicht messbar umgestellt. NACHTRAG 09.09.2026: Erste Ursache geklärt. Der Zugangsschlüssel war gültig, aber die Eigentümer-Bestätigung der Adresse war verloren gegangen; jede Einzelabfrage endete deshalb in NotAuthorized. Die Bestätigungsdatei wird seit dem 09.09. wieder ausgeliefert und die Bestätigung ist wiederhergestellt. Der Kanal maß trotzdem weiter nicht: die Abfragen der Erhebungsumgebung werden IP-seitig gedrosselt (ErrorCode 17 ThrottleIP, 25 von 26 Zeilen je Tag vom 09.09. bis 14.09.), während dieselbe Abfrage mit demselben Schlüssel aus einem anderen Netz zur selben Minute HTTP 200 liefert. NACHTRAG 15.09.2026: Der Kanal misst wieder. Die Abfrage wird seitdem außerhalb der Erhebungsumgebung gefahren (gleiche Adressliste, gleiche Ableitungsregeln, gleiche Zieltabelle; die Zeilen tragen in raw das Merkmal _probe=local). Dabei ist ein zweiter, anderer Riegel sichtbar geworden: nach einer begrenzten Zahl von Abfragen je Site und Tag antwortet die Schnittstelle mit ErrorCode 5 ThrottleHost. Am 15.09. wurden deshalb 10 der 25 Adressen beantwortet (7 davon im Index), die übrigen 15 blieben ungemessen; ungemessen ist nicht 'nicht indexiert', die Ergebnisseite weist die Teilabdeckung seit dem 15.09. im Klartext aus. Ob das Tageskontingent für alle 25 Adressen reicht, wenn keine Probeabfragen davon abgehen, wird am nächsten Messtag geprüft. NACHTRAG 06.10.2026: Das Lückenende 15.09. war falsch. Der Abruf aus dem eigenen Netz lief nur am 15.09.; vom 16.09. bis 05.10. trug kein Lauf einen Bing-Wert (D1 bing_ai_index_snapshots, je Tag 19 bis 26 Zeilen, 0 mit Wert). Das Lückenende ist deshalb auf den 05.10. gesetzt. Seit dem 06.10. läuft der Abruf täglich nach dem Messlauf. Am 06.10. lieferten 15 von 20 Adressen einen Wert (11 im Index, 4 gecrawlt, aber nicht im Index), eine Adresse meldete einen Fehler der Schnittstelle, danach griff das Tageskontingent (ThrottleHost) und 3 Adressen blieben ungemessen. Volle Abdeckung aller Adressen an einem Tag ist damit nicht erreichbar; ungemessen bleibt ungemessen, nicht 'nicht indexiert'.
  • Claude-Kanal · 2026-08-01 bis 2026-08-02: Nachtrag 05.10.2026 aus der Abdeckungsbilanz des Validierungsberichts Q3/2026: Am 01.08. und 02.08.2026 lief die Claude-Web-Messung, aber alle 48 Frage/Modell-Paare je Tag endeten als Fehlerzeile ohne Antworttext (claude_web_snapshots id 166 und 167, je drei Stufen n=0, n_error=16). Das Aggregat schließt beide Tage aus. Nachmessen ist nicht möglich, eine Lücke ist kein Nullwert. Quelle: claude_web_snapshots + claude_web_results snapshot_id 166/167; results.json stage3.coverage_balance.
  • OpenAI-Kanal · 2026-08-18 bis 2026-08-19: Messkanal-Ausfall, ZWEITER Vorfall (Erster: 24.07.-06.08.): OpenAI-API-Konto erneut OHNE CREDITS (insufficient_quota, per Direkt-Test 19.08. verifiziert), 12 Tage nach der Aufladung vom 06.08. Verbrauch ca. 29 Search-Calls/Tag (gpt-4o-mini-search-preview). Betroffen: 18.08. (32 Fehlerzeilen, Tag nicht rückwirkend messbar, Primär-Wert nur Gemini) und 19.08. (nach Aufladung am 19.08. ~09:40 UTC Stage nachgefahren = echter Messwert, kein Gap). ZUSAETZLICH am 19.08. behoben: die Live-Stage-Aggregation zählte Fehlerzeilen als Datenpunkte (0% zitiert) und drückte den kombinierten Wert (11,1% statt ~16,7%); seit Worker 3fd56929 sind Fehlerzeilen kein Messpunkt mehr und Provider ohne valide Antwort erscheinen als unavailable (Lücke ist kein Nullwert). Dauerhafte Vorbeugung: Auto-Recharge im OpenAI-Billing (Betreiber).
  • Methodik · 2026-08-19: METHODIK-AENDERUNG (keine Lücke): KI-Zitations-Messung (OpenAI/Gemini/Claude-Batch) läuft ab 19.08. alle 3 Tage statt täglich (Messtage 19., 22., 25.08. ...). Begründung aus 50 Tagen Daten: Tag-zu-Tag-Autokorrelation 0,02 (Tageswerte sind Rauschen um ein stabiles Niveau), 3-Tage-Mittel halbiert die Streuung, Kosten dritteln sich. Zeitreihe bleibt vergleichbar (gleiche 16 Fragen, gleiche Anbieter, gleiches Scoring); an Zwischentagen zeigt das Dashboard den jüngsten Messtag (Messdatum explizit). Gleichzeitig Kennzahl-Split in drei Kanäle (Direkt / Saga-Wissen / Empfehlung), Kombi-Wert bleibt als Kontinuität.
  • Methodik · 2026-08-19 bis 2026-10-07: METHODIK-KORREKTUR (keine Lücke), festgeschrieben am 07.10.2026 vor dem Buch-Erscheinen: Die Kopfzahl ist der einfache Durchschnitt der Anbieter OpenAI, Gemini und Claude (Web). Fallen an einem Ankertag zwei Anbieter aus, ist der verbleibende Einzelwert kein Kombinationswert mehr. Ab 07.10. gibt es an solchen Tagen keine Kopfzahl; der Einzelwert bleibt je Anbieter sichtbar. Betroffen ist ein Ankertag: 27.09.2026 (nur Gemini, 22,9 %), der bisher als Kopfzahl im Verlauf stand. Tage mit zwei von drei Anbietern bleiben im Verlauf und sind als hohle Punkte gekennzeichnet. Die Auswertung des Buch-Erscheinens (Q7) stützt sich ohnehin auf OpenAI und Gemini und ist nicht betroffen.
  • Methodik · 2026-08-19 bis 2026-10-07: METHODIK-KORREKTUR (keine Lücke), festgeschrieben am 07.10.2026 vor dem Buch-Erscheinen: Antworten, die ausdrücklich melden, dass die Suche nach Marin T. Kael nichts ergab, zählen als ehrliches Nichtwissen (0 Punkte) und nicht als erfundene Angabe (−3). Die Regel vom 07.10. erkannte das nur an einigen Formulierungen; ab jetzt auch an „ergeben“, „Suche“, „identifizieren“ und „feststellbar“ sowie an der Umleitung durch die Suche („liefert hauptsächlich Ergebnisse zu Pauline Kael“). Eine bloße Verwechslung ohne Suchaussage bleibt −3. Gleiche Regel für OpenAI, Gemini und Claude. Nachbewertet ab 19.08. nur dort, wo der gespeicherte Auszug die Aussage selbst belegt: OpenAI/Gemini 9 Antworten (8 von −3 auf 0, eine von −3 auf +1), alle bei Gemini zu Frage D1; Claude (Web) 4 Antworten (19.09. und 21.09. Opus D2, 07.10. Sonnet D2 und Haiku D1). Fünf Claude-Antworten vom 25.08. bis 06.09. bleiben unverändert, weil der Auszug den damaligen Auslöser nicht enthält. Messtage ab 19.08. neu zusammengefasst. Für die Auswertung des Buch-Erscheinens gilt die Regel in Grundlinie und Wirkungsfenster gleichermaßen.
  • Methodik · 2026-08-19 bis 2026-10-07: METHODIK-KORREKTUR (keine Lücke), festgeschrieben am 07.10.2026 vor dem Buch-Erscheinen: Verweist eine Antwort auf die Filmkritikerin Pauline Kael, ist das eine Namens-Kollision mit einer realen Person und keine erfundene Angabe über Marin T. Kael. Sie wird ab jetzt wie die Titel-Kollision mit dem Sachbuch von Mokka Müller behandelt: 0 Punkte (Status Kollision) statt −3. Nennt die Antwort daneben echte Angaben über Marin und sein Buch, werden diese wie üblich bewertet. Eine Kollision gilt auch dann, wenn die Antwort außer dem wiederholten Namen keine Angabe über Marin enthält. Gleiche Regel für OpenAI, Gemini und Claude. Nachbewertet ab 19.08. nur dort, wo der gespeicherte Text Pauline Kael selbst enthält: Gemini 06.09. Frage D1 (−3 auf +2, die Antwort beschreibt Marin zutreffend und nennt die Verwechslungsmöglichkeit) und Claude Haiku 19.09. Frage D1 (−3 auf 0). Fünf Claude-Opus-Antworten vom 25.08. bis 06.09. bleiben bei −3, weil ihr gespeicherter Auszug den damaligen Auslöser nicht enthält. Messtage ab 19.08. neu zusammengefasst. Für die Auswertung des Buch-Erscheinens gilt die Regel in Grundlinie und Wirkungsfenster gleichermaßen.
  • Methodik · 2026-08-19 bis 2026-10-15: METHODIK-KORREKTUR (keine Lücke), festgeschrieben am 15.10.2026 im laufenden Wirkungsfenster: Das Bewertungsschema verlangte bisher den Autorennamen Marin T. Kael als Pflichtanker. Antworten, die das Buch korrekt nennen, aber ohne Autorennamen, galten dadurch als nicht gefunden. Ab jetzt zählt auch der Buch- oder Reihentitel („Das vierte Feld“, „Prägungen des Reiches“) als Anker, wenn er nicht schon in der Frage steht; das gilt für alle Fragen außer den Direkt-Fragen, denn nur D2 und D3 enthalten den Titel. Das gleichnamige Sachbuch von Mokka Müller bleibt eine Titel-Kollision ohne Punkte. Gleiche Regel für OpenAI, Gemini und Claude. Nachbewertet ab 19.08. nach derselben Regel: genau zwei Antworten, beide am 12.10. zur Frage L1 (Gemini 0 auf 2, Claude Opus 5.5 0 auf 2); in der Grundlinie des Buch-Erscheinens ist keine Antwort betroffen, die Regel wirkt auf Grundlinie und Wirkungsfenster gleich. Messtag 12.10. neu zusammengefasst.
  • Methodik · 2026-08-20 bis 2026-10-04: METHODIK-HINWEIS (keine Lücke): Zwischen dem 20.08. und dem 04.10.2026 haben OpenAI und Gemini an 30 Tagen außerhalb der seit 19.08. geltenden Drei-Tage-Kadenz gemessen. Ursache war ein Abschlussschritt des Messablaufs, der statt einer reinen Neuberechnung die vollständige Messung erneut auslöste; eine Korrektur vom 03.09. ging bei einer späteren Aktualisierung verloren. Entscheid vom 04.10.2026: Die vorregistrierte Kadenz gilt, ab dem 05.10. wird nur an Ankertagen gemessen (Messablauf-Version 229bf6a8). Die 30 Zusatztage bleiben als gültige Messungen im Datensatz und sind als außerplanmäßig gekennzeichnet; Auswertungen auf dem Ankertag-Raster lassen sie aus.
  • Methodik · 2026-08-22 bis 2026-09-03: METHODIK-KORREKTUR (keine Lücke): An den Ankertagen 22.08., 25.08., 28.08., 31.08. und 03.09. standen Gemini und OpenAI-Search mit 32 Zeilen für 16 Fragen in ai_citation_results (identische Antwort und Score, ~50 s auseinander). Ursache im Worker: der Workflow-Step finalize-aggregate rief die komplette Live-Stage ai_citation erneut auf statt nur den Snapshot zu reaggregieren; an Nicht-Ankertagen erzeugte derselbe Step 16 ungeplante Zeilen trotz 3-Tage-Kadenz. Folge: Doppelgewicht der Web-Kanäle in der Aggregation. Korrektur 03.09.: Doppelzeilen entfernt (älteste je Frage bleibt), Snapshots reaggregiert. Kombinierter Wert vorher/nachher: 22.08. 11,5/6,9 · 25.08. 8,0/5,0 · 28.08. 12,1/8,5 · 31.08. 12,6/9,0 · 03.09. 9,9/8,8 Prozent. Der Bericht 03 vom 19.08. ist nicht betroffen (Daten bis 19.08.). Worker-Fix: finalize-aggregate ruft reaggregateSnapshot.
  • Claude-Kanal · 2026-08-23: Messausfall: Der claude.ai-Messlauf vom 23.08.2026 hat alle 48 Zeilen (3 Modellstufen x 16 Fragen) mit Fehlerstatus geschrieben, also keine einzige verwertbare Antwort. Der Lauf steht deshalb mit n=0 und ohne Prozentwert im Aggregat und geht weder in die Kopfzahl noch in den Verlauf ein; eine Lücke ist kein Nullwert. Der 23.08. war kein Ankertag, die 3-Tage-Kadenz (19., 22., 25.08.) bleibt unberührt. Folge für Auswertungen auf Frage-Ebene: für Claude-Web stehen seit dem 19.08. zehn statt elf Wiederholungen je Frage zur Verfügung. Nachträglich messen ist nicht möglich, weil eine Messung immer den Stand ihres Tages festhält. Befund vom 07.09.2026.
  • Dokumentierter Eingriff · 2026-08-27: Dokumentierter Eingriff, KEIN Messausfall: Eintrag des Programms in die kuratierte Fremdliste DavidHuji/Awesome-GEO eingereicht (PR #17, Paper-DOI + CC-BY-Datensatz). Erste nicht selbst publizierte Nennung, falls gemergt. Anlass: Fachbefund vom 21.08. (r/GEO_optimization), wonach der Empfehlungskanal an Drittqüllen-Evidenz hängt und nicht an Entitäts-Erkennung. Zweiter, separat datierter Eingriff folgt am 22.09. (Buch-Erscheinen).
  • Claude-Kanal · 2026-08-31 bis 2026-09-03: Messausfall des Anbieters Claude (Web) an einem Ankertag: Am 31.08.2026 lief die claude.ai-Messung nicht, weil die Messumgebung vom 29.08. bis 01.09.2026 vier Tage still ausfiel. Die Kopfzahl combined_primary des 31.08. beruht deshalb auf zwei statt drei Anbietern (OpenAI 22,9 %, Gemini 20,8 %, Ergebnis 21,9 %). Nachmessen ist nicht möglich, eine Lücke ist kein Nullwert. Der Ankertag 03.09.2026 hat aus demselben Grund keine eigene Claude-Messung; sein Punkt trägt die Claude-Messung vom 02.09. Quelle: claude_web_snapshots gegen das Ankerraster ab 19.08.2026.
  • OpenAI-Kanal · 2026-09-03: Messkanal-Ausfall LAUFEND, DRITTER Vorfall (1.: 24.07.-06.08., 2.: 18.-19.08.): OpenAI-API-Konto erneut OHNE CREDITS (openai_quota_exhausted in allen 32 openai_search-Zeilen des Runs 30f44ad7 am 03.09. 04:03 UTC; 31.08.-02.09. fehlerfrei), 15 Tage nach der Aufladung vom 19.08. Verbrauch ca. 29 Search-Calls/Tag (gpt-4o-mini-search-preview). Primär-Wert bis zur Aufladung nur Gemini plus Claude-Batch; Lücke ist kein Nullwert (unavailable_llms_v271=[openai_search]). gap_end vorläufig = Meldetag, wird nach der Aufladung nachgezogen. NACHTRAG: Aufladung 03.09. mittags (Betreiber), Stage um 12:12 UTC nachgefahren = echter Messwert für den 03.09., kein Gap mehr; Eintrag bleibt als Beleg des Vorfalls.
  • Methodik · 2026-09-04: METHODIK-HINWEIS (keine Lücke): Seit dem 04.09.2026 gibt es eine einzige Kopfzahl. Sie ist der einfache Mittelwert der drei Anbieter OpenAI, Gemini und Claude (jeweils Anteil der höchstmöglichen Bewertung über alle 16 Fragen, Claude als Mittel seiner drei Modellstufen). Die drei Fragearten und der Verlauf werden aus derselben Basis gebildet. Früher standen daneben Werte mit anderer Rechenbasis (alle Modelle einschließlich Kontrollmodelle; OpenAI und Gemini gepoolt); diese erscheinen nur noch als Prüfwerte in der Methodik-Karte.
  • Claude-Kanal · 2026-09-12: Messausfall des Anbieters Claude (Web) am Ankertag 12.09.2026: Der Tageslauf feuerte alle 48 Frage/Modell-Paare, erhielt aber auf jedes einzelne eine Drosselungs-Antwort des Anbieters (Fehlerkennung comp-429). Keine der 48 Zeilen enthält eine Antwort, in keiner wurde eine Websuche ausgelöst, die Antwortzeiten lagen bei 1 bis 3 Sekunden. Das Aggregat schließt den Tag korrekt aus (n=0, percent=null je Stufe); die Kopfzahl combined_primary des 12.09. beruht deshalb auf zwei statt drei Anbietern. Nachmessen ist nicht möglich, eine Lücke ist kein Nullwert. Nebenbefund: Lauf-Log und Push meldeten den Lauf als erfolgreich (48 Zeilen gescored, Tagesflag gesetzt), obwohl keine Zeile einen Messwert trug. Quelle: claude_web_snapshots id 196 (run_ts 2026-09-12T06:13:36, total_rows 48, alle drei Stufen n=0 n_error=16) und claude_web_results snapshot_id 196 (48 von 48 status=error).
  • Claude-API-Prüfkanal · 2026-09-15: Teilausfall des Prüfkanals Claude-API-Stapel am Ankertag 15.09.2026, Vorläufer des Ausfalls ab 18.09. (Eintrag id 22): Für das Modell claude endeten alle 16 Fragen als Fehlerzeile mit dem Anbieter-Hinweis, das Guthaben reiche nicht aus; claude_opus und claude_sonnet lieferten je 16 Antworten. Die Kopfzahl combined_primary ist nicht betroffen, der Kanal zählt nur zu den Prüfwerten. Der Kanal ist seit 04.10.2026 eingestellt (Eintrag id 25). Quelle: ai_citation_results asked_at 15.09.2026 04:30:57 (llm=claude, 16 von 16 status=error).
  • Methodik · 2026-09-15 bis 2026-10-07: METHODIK-KORREKTUR (keine Lücke), festgeschrieben am 07.10.2026 vor dem Buch-Erscheinen: (1) Die Liste der Kernfakten im Bewertungsschema enthielt noch den alten Erscheinungstermin 22.09.2026. Seit der Verschiebung am 15.09. nennen die Antworten den 08.10.2026 und bekamen dafür keinen Punkt; eine Antwort braucht vier Kernfakten für die volle Bewertung. Ab 07.10. zählt der Erscheinungstermin terminneutral (22.09. oder 08.10.), gleich für OpenAI, Gemini und Claude. Nachbewertung ab 15.09. nur dort, wo der gespeicherte Auszug von 500 Zeichen die vier Kernfakten selbst belegt: 8 Antworten von „teilweise“ (2) auf „vollständig“ (3), alle bei Gemini oder OpenAI; Messtage neu zusammengefasst (u. a. 03.10.: 29,2 % auf 31,3 %). Weitere Antworten wären vermutlich ebenfalls betroffen, lassen sich aber ohne Volltext nicht belegen und bleiben unverändert. Für die Auswertung des Buch-Erscheinens gilt die korrigierte Regel in Grundlinie und Wirkungsfenster gleichermaßen. (2) Die Vollarchivierung aller Antworten (Vorgabe vom 05.06.) war seit dem 22.06. ausgefallen, weil die Änderung beim Umstieg auf Deploys aus der Quelle verloren ging; seit 22.06. liegen nur Auszüge von 500 Zeichen vor. Ab 07.10. wieder vollständig.
  • Claude-Kanal · 2026-09-16 bis 2026-10-06: BEFUND, keine Lücke: Zwischen dem 15.09. (Direkt-Fragen 9 von 9 zitiert, Quellen u. a. marin-t-kael.de und Wikipedia) und dem 19.09.2026 (2 von 9) hat die Websuche von claude.ai aufgehört, Seiten über Marin T. Kael zu liefern. Seither enthalten die Suchtreffer fachfremde Seiten (Filmkritik zu Pauline Kael, Militär- und Bibliotheksseiten), keine einzige Quelle zum Autor. OpenAI (Bing-Suche) und Gemini (Google-Suche) finden den Autor im selben Zeitraum unverändert (Direkt-Fragen 3 von 3), die Website ist für Anthropics Abrufprogramme erreichbar und in der Brave-Suche vertreten. Die Ursache liegt damit beim Suchdienst von claude.ai, nicht bei der Messung. Claude-Werte ab dem 19.09. sind mit den Werten davor nicht vergleichbar.
  • OpenAI-Kanal · 2026-09-18 bis 2026-09-27: Messausfall des Anbieters OpenAI: Seit dem 18.09.2026 beantwortet die OpenAI-Schnittstelle jede der 16 Fragen mit einem Fehler (Kontingent erschöpft). Umfang: 96 von 96 Zeilen an sechs Tagen (18.-23.09.) ohne Messwert, dazu eine erste Einzel-Fehlerzeile am 16.09. als Vorbote. Quelle: ai_citation_results, status=error, Fehlertext openai_quota_exhausted. FOLGE FUER DIE KOPFZAHL: Das Aggregat schließt den Anbieter korrekt aus (n=0, percent=null) - es entsteht KEINE falsche Null. Die Kopfzahl combined_primary ruht seit dem 18.09. aber auf zwei statt drei Anbietern. Weil OpenAI im Zeitraum davor durchgängig der stärkste Kanal war (22,9 bis 33,3 Prozent an den zehn Tagen vor dem Ausfall), fällt die Kopfzahl allein durch diesen Basiswechsel deutlich niedriger aus. Der sichtbare Rückgang von 23,1 (08.09.) auf 5,1 (23.09.) ist daher NICHT als gemessener Sichtbarkeitsverlust zu lesen. Tage ab dem 18.09. sind mit Tagen davor nicht vergleichbar. Eine Nachmessung ist nicht möglich, die Lücke ist kein Nullwert. NACHTRAG 25.09.2026: Der Ausfall dauert an, das Enddatum wurde von 23.09. auf 25.09. fortgeschrieben (Stand: 16 Fehlerzeilen je Tag bis einschließlich 25.09., D1 ai_citation_results). Präzisierung des Umfangs: Vom 22.09. bis 24.09. ruhte die Kopfzahl nicht auf zwei, sondern auf nur einem Anbieter (Gemini), weil in diesem Fenster zusätzlich der Claude-Web-Kanal ausfiel (eigener, inzwischen behobener Defekt). Die ursprüngliche Formulierung auf zwei statt drei Anbietern ist für diese drei Tage zu eng gefasst. NACHTRAG 28.09.2026: Der Ausfall dauert unverändert an, das Enddatum wurde von 25.09. auf 27.09. fortgeschrieben. Umfang jetzt 160 Fehlerzeilen an zehn Tagen (18.-27.09., je 16 je Tag, D1 ai_citation_results status=error). Am 27.09. ruhte die Kopfzahl erneut auf nur einem Anbieter (Gemini), weil zusätzlich der Claude-Web-Kanal ausfiel (eigener Eintrag zum 27.09.). Der dortige Anstieg von 9,4 auf 22,9 Prozent ist Grundlagenwechsel, kein gemessener Zugewinn. NACHTRAG 29.09.2026: Der Kanal misst wieder. Am 28.09. lieferte openai_search 16 von 16 Antworten ohne Fehlerzeile und mit echter Bewertung (1 full_citation, 2 partial_book, 6 genre_baseline_no_marin, 6 not_found_no_anchor; Quelle D1 ai_citation_results). Die Lücke ist damit auf den 18.09. bis 27.09. begrenzt und geschlossen. Die Ursache der Erschöpfung ist unverändert offen; ein erneuter Ausfall während des Wirkungsfensters ab 08.10. ist nicht ausgeschlossen.
  • Claude-API-Prüfkanal · 2026-09-18 bis 2026-10-03: Messausfall des Prüfkanals Claude-API-Stapel (Modelle claude, claude_opus, claude_sonnet) an den Ankertagen 18., 21., 24. und 27.09.2026. Der letzte eingestellte Stapelauftrag trägt den 15.09.2026 (ai_citation_batches, 114 Zeilen gesamt, kein Eintrag danach); an den vier genannten Ankertagen wurde weder ein Auftrag eingestellt noch eine Antwortzeile geschrieben, auch keine Fehlerzeile. URSACHE, am Objekt lokalisiert: nicht der Kanal, sondern die Buchhaltung des Stufen-Läufers. Der Läufer verbuchte jede Stufe als Erfolg, die keine Ausnahme WARF; eine Stufe, die ihren Fehlschlag regulär als Rückgabewert meldet, landete unbesehen im Ergebnisfeld, und die äußere Erfolgsmeldung gewann. Deshalb wies der Laufbericht für jeden dieser vier Tage 16 von 16 Stufen als erfolgreich aus, während der Kanal schwieg. Behoben am 30.09.2026: nur eine ausdrückliche Fehlschlag-Meldung der obersten Ebene zählt als Fehlschlag, Stufen ohne dieses Feld bleiben unberührt; Regressionstest über neun Rückgabeformen. WIRKUNG AUF DIE AUSWERTUNG: keine auf die Kopfzahl combined_primary, die auf den Web-Anbietern OpenAI, Gemini und Claude-Web ruht und den API-Stapel nicht enthält. Betroffen sind die Prüfwerte score_percent und by_category, die über alle Modelle rechnen: sie ruhen an diesen vier Tagen auf zwei statt fünf Modellen und sind mit den Tagen davor nicht vergleichbar. Der Ausfall fiel zusammen mit dem OpenAI-Ausfall desselben Zeitraums (Eintrag id 17); beide haben keine gemeinsame Ursache. NICHT NACHMESSBAR: eine Stapelmessung lässt sich nicht auf einen vergangenen Tag datieren. Die vier Ankertage bleiben Lücke, kein Nullwert. NACHTRAG 01.10.2026: Der Ankertag 30.09.2026 gehört ebenfalls zur Lücke (0 Antwortzeilen der drei Modelle). Mit der am 30.09. behobenen Buchhaltung meldete die Stufe an diesem Tag erstmals ihren Fehlertext, wörtlich: Anbieter-Antwort invalid_request_error, das Guthaben des Schnittstellen-Kontos reiche nicht aus. Damit ist die Ursache des Kanal-Ausfalls selbst benannt: erschöpftes Guthaben beim Anbieter, keine technische Störung. Belegt ist sie für den 30.09.; für 18. bis 27.09. ist sie wahrscheinlich, aber nicht belegt, weil der Fehlertext dort nicht festgehalten wurde. Die Abgrenzung der Wirkung oben gilt unverändert. NACHTRAG 04.10.2026: Der Ankertag 03.10.2026 gehört ebenfalls zur Lücke (0 Antwortzeilen der drei Modelle); die Stufe meldete denselben Fehlertext zum erschöpften Guthaben (pipeline_runs id 0ef2c9cd, stages_failed 1). Wirkungsabgrenzung unverändert.
  • Claude-Kanal · 2026-09-18: Claude-Web hat am Ankertag 18.09.2026 nicht gemessen. Der Tageslauf hinterließ weder einen Tagesnachweis noch eine Snapshot-Zeile; gemessen wurde einen Tag später, am 19.09.2026 06:31 UTC, über die Nachholung für einen gescheiterten Messtag (48 von 48 Zeilen mit Messwert, claude_web_snapshots id 198). Die Ursache des Ausfalls am 18.09. ist nicht mehr feststellbar, das Ablaufprotokoll reicht nur bis zum 23.09. zurück. WIRKUNG: Der veröffentlichte Trendpunkt vom 18.09. trägt für Claude-Web die Messung vom 19.09.; er ist also kein Messwert dieses Tages, sondern ein Wert, der erst nachträglich eingetroffen ist. Für die Grundlinie zum Buchstart zählt der 18.09. bei Claude-Web als Messung neben dem Raster (einen Tag versetzt), nicht als Ankertag-Messung. Gefunden am 01.10.2026 bei der Auswertung für den Aktivitäts-Bericht Q3: die laufende Prüfung hatte den Tag als gedeckt geführt, weil sie den nachgereichten Wert als eigene Messung des Tages zählte.
  • Methodik · 2026-09-19 bis 2026-10-06: METHODIK-KORREKTUR (keine Lücke): Seit dem 19.09.2026 antwortet Claude (claude.ai mit Websuche) auf die Direkt-Fragen häufig mit „keine Person namens Marin T. Kael gefunden, meinten Sie Pauline Kael?“. Das Bewertungsschema zählte jede Nennung von Pauline Kael als Verwechslung (−3), auch wenn die Antwort ausdrücklich meldet, nichts gefunden zu haben. Das ist ehrliches Nichtwissen und wird ab dem 07.10.2026 mit 0 bewertet (not_found_disclaimed); eine reine Verwechslung ohne Suchaussage bleibt −3. 13 Claude-Antworten vom 19.09. bis 06.10. wurden umbewertet (vorher −3, nachher 0) und die betroffenen fünf Messtage neu zusammengefasst; Rohantworten unverändert. Claude-Wert am 06.10.: vorher −6,2 %, nachher +2,1 %; Kopfzahl 12,5 % → 15,3 %. Gleiche Regel im Messablauf für OpenAI und Gemini (Version 5c2f8f41).
  • Dokumentierter Eingriff · 2026-09-22: Dokumentierter Eingriff, KEIN Messausfall. Am 22.09.2026 wird der erste Band der Saga im Handel verfügbar. Das ist der größte geplante Eingriff der Phase 1 und wird deshalb vorab festgeschrieben, damit die Vorher-Nachher-Auswertung nicht nachträglich begründet wird. HYPOTHESE: Handelsverfügbarkeit erzeugt erstmals von Dritten geführte, maschinenlesbare Nachweise (Händler-Katalog, Bibliotheks-Metadaten, ISBN-Register). Erwartet wird, dass such-gestützte Modelle diese Nachweise abrufen und die Trefferquote im Direkt-Kanal (Fragen D1-D3) früher steigt als im Empfehlungs-Kanal (GR1-GR6), weil Empfehlungen zusätzlich Rezeptions-Signale brauchen. NULLHYPOTHESE: kein Unterschied zwischen den Messfenstern. MESSFENSTER: Grundlinie 23.08.-21.09.2026 (10 Ankertage der 3-Tage-Kadenz), Wirkungsfenster 22.09.-22.10.2026 (10 Ankertage), Beobachtung bis 21.12.2026 für verzögerte Effekte. KENNZAHL: combined_primary je Messtag (Web-Anbieter OpenAI, Gemini, Claude-Web, gleichgewichtet), zusätzlich getrennt nach den drei Kanälen Direkt / Saga-Wissen / Empfehlung. AUSWERTUNG: Vorher-Nachher-Vergleich mit abgezogener CUSUM-Grundliniendrift, damit ein laufender Trend nicht als Wirkung des Eingriffs gelesen wird. UNVERAENDERT: 16 feste Fragen, Anbieter-Panel und 3-Tage-Kadenz werden für den Eingriff NICHT angepasst.
  • Claude-Kanal · 2026-09-24: Beeinträchtigung des Claude-Web-Kanals am Messtag 24.09.2026, am selben Tag nachgemessen. Das Laufzeit-Umfeld des Mess-Werkzeugs war seit dem 22.09.2026 unvollständig: der Programm-Interpreter, mit dem der Tageslauf startet, war im Zuge einer unabhängigen Aufräumung eines anderen Arbeitsbereichs verschoben worden. Der planmäßige Lauf am 24.09. um 08:10 brach deshalb sofort ab, ohne eine einzige Frage zu stellen, und ohne dass eine Fehlermeldung an eine überwachte Stelle ging. Beleg: Fehlerausgabe des Tageslaufs, Abbruchcode 126, Meldung "No such file or directory" zum Interpreter-Pfad; kein Tagesnachweis für den 24.09. UMFANG: Betroffen ist genau ein Messtag (24.09.). Die Tage 22. und 23.09. sind nach der 3-Tage-Kadenz ohnehin keine Messtage des Kanals; ihre Trendpunkte tragen planmäßig die Messung vom 21.09. FOLGE FUER DIE KOPFZAHL: Zusammen mit dem gleichzeitigen Ausfall des Anbieters OpenAI ruhte die Kopfzahl am 22., 23. und 24.09. auf nur EINEM Anbieter (Gemini) statt auf dreien. Der sichtbare Anstieg von 5,1 (23.09.) auf 20,8 (24.09.) ist daher ein Wechsel der Rechengrundlage und kein gemessener Zugewinn. Die Ergebnisseite weist die Zahl der tragenden Anbieter je Tag aus. BEHEBUNG: Der Kanal wurde am 24.09. auf einen vorhandenen Interpreter umgestellt und die Tagesmessung um 16:59 Ortszeit nachgefahren, rund achteinhalb Stunden später als planmäßig. Diese Abweichung der Tageszeit ist bei der Auslegung des Messpunkts zu berücksichtigen. Zusätzlich prüft die Integritätsprüfung seither vor jedem Messtag, ob das Erhebungswerkzeug überhaupt startfähig ist und ob der Tagesnachweis vorliegt; ein stiller Ausfall dieser Art wird damit am selben Tag sichtbar.
  • Claude-Kanal · 2026-09-27: Messausfall des Anbieters Claude (Web) am Ankertag 27.09.2026. Der Tageslauf feuerte alle 48 Frage/Modell-Paare, erhielt aber auf jedes einzelne eine Drosselungs-Antwort des Anbieters (Fehlerkennung comp-429). Keine der 48 Zeilen trägt eine Antwort, in keiner wurde eine Websuche ausgelöst, die Antwortzeiten lagen bei 1 bis 3 Sekunden. Quelle: claude_web_snapshots id 201 (run_ts 2026-09-27T06:13:35, total_rows 48, alle drei Stufen n=0 n_error=16) und claude_web_results snapshot_id 201 (48 von 48 status=error). Nachmessen ist nicht möglich, eine Lücke ist kein Nullwert. FOLGE FUER DIE KOPFZAHL, und sie zeigt in die ungewohnte Richtung: Weil der Anbieter OpenAI seit dem 18.09. ebenfalls ausfällt, ruht combined_primary am 27.09. auf nur EINEM Anbieter (Gemini). Der veröffentlichte Wert steigt von 9,4 Prozent (26.09.) auf 22,9 Prozent (27.09.) - das ist KEIN gemessener Zugewinn. Am 26.09. ging die Claude-Messung vom 24.09. mit 0,0 Prozent in den Mittelwert ein; am 27.09. fällt dieser Beitrag ersatzlos weg, sodass allein Gemini die Kopfzahl bildet. Gemini selbst bewegte sich nur von 18,8 auf 22,9 Prozent. Der Sprung von 13,5 Prozentpunkten ist also überwiegend Grundlagenwechsel. Ein gescheiterter Messlauf wirkt hier stärker als gar kein Lauf, weil er den zuvor getragenen Wert des Anbieters verdrängt. Quelle: /api/timeseries by_provider. MASSNAHME 28.09.2026: Die Ergebnisseite benannte den Grundlagenwechsel bis dahin fest als Rückgang, weil der Hinweis an einem Tag entstand, an dem der Wegfall die Zahl drückte; sie nennt seitdem die Bewegung ohne Richtung (DE und EN). NEBENBEFUND, unverändert seit dem 12.09.: Lauf-Log und Push melden den Lauf als abgeschlossen und setzen den Tagesnachweis (Inhalt 0/48), obwohl keine Zeile einen Messwert trägt. Damit greift die Nachholung nicht, die für genau diesen Fall gebaut wurde. Ob der Tagesnachweis in diesem Fall zurückzuhalten und der Messtag erneut zu versuchen ist, verändert die Messkadenz und ist deshalb ein Entscheid, kein stiller Umbau; er liegt dem Betreiber seit dem 15.09. vor und wurde am 28.09. mit diesem Vorfall als Beleg erneut vorgelegt.
  • Claude-Kanal · 2026-10-03: Messausfall des Anbieters Claude (Web) am Ankertag 03.10.2026, gleiches Bild wie am 27.09. (Eintrag id 21). Der Tageslauf feuerte alle 48 Frage/Modell-Paare und erhielt auf jedes eine Drosselungs-Antwort des Anbieters (Fehlerkennung comp-429); der ganze Lauf dauerte knapp vier Minuten statt rund zwanzig, keine Zeile trägt eine Antwort. Quelle: claude_web_snapshots id 203 (run_ts 2026-10-03T06:13:28, total_rows 48) und claude_web_results snapshot_id 203 (48 von 48 status=error, je 16 in allen drei Stufen). Nachmessen ist nicht möglich, eine Lücke ist kein Nullwert. FOLGE FUER DIE KOPFZAHL: combined_primary ruht am 03.10. auf OpenAI und Gemini statt auf drei Anbietern. Der veröffentlichte Wert steigt von 13,9 Prozent (02.10., drei Anbieter, Claude-Wert vom 30.09. geliehen) auf 29,2 Prozent (03.10., zwei Anbieter). Wie am 27.09. ist der Sprung ganz oder überwiegend Grundlagenwechsel, kein gemessener Zugewinn: der Claude-Beitrag, der den Mittelwert drückte, fällt weg. Quelle: /api/timeseries by_provider. Damit sind von den letzten drei Ankertagen zwei ohne Claude-Messung (27.09., 03.10.). Wie am 27.09. setzte der Lauf den Tagesnachweis (Inhalt 0/48), sodass die Nachholung nicht greift; der Entscheid dazu liegt dem Betreiber vor.
  • Methodik · 2026-10-04: METHODIK-ÄNDERUNG (keine Lücke): Der Prüfkanal über die Claude-Programmierschnittstelle (Modelle claude, claude_sonnet, claude_opus, ohne Websuche) ist ab dem 04.10.2026 eingestellt. Er ging nie in die Kopfzahl ein und lieferte seit dem 15.09. keine Antworten mehr (Eintrag 22). Claude wird ausschließlich über claude.ai mit Websuche gemessen (drei Modellstufen, Kopfzahl-Anbieter). Gleichzeitig wurde der claude.ai-Messlauf gehärtet: Nach den Ausfällen vom 27.09. und 03.10. (jeweils 48 Drosselungs-Antworten, weil das Nutzungslimit des Messkontos bis zu seiner Rücksetzung am selben Nachmittag erschöpft war) prüft der Lauf vorher das Limit, bricht nach drei Drosselungen in Folge ab und wird am selben Tag bis zu sechsmal wiederholt. Ein Lauf ohne ausreichend Messwerte wird nicht mehr als Messtag verbucht; der tatsächliche Messzeitpunkt steht in run_ts.
  • Methodik · 2026-10-07: METHODIK-ÄNDERUNG (keine Lücke): Claude wird ab dem nächsten Messtag (09.10.2026) mit dem jeweils neuesten Opus-Modell auf claude.ai gemessen (derzeit Claude Opus 5.5), über das Abo, mit Websuche und in einem Inkognito-Chat ohne Verlauf und ohne Gedächtnis. Bis zum 06.10. liefen drei ältere Modellstufen (Haiku 4.5, Sonnet 4.6, Opus 4.8) in normalen Chats. Grund: Die älteren Modelle gaben seit etwa 16.09. nach einem ersten fachfremden Suchtreffer auf (Eintrag zum Befund claude_web 16.09.–06.10.); eine Einzelprobe am 07.10. mit Opus 5.5 im Inkognito-Chat fand den Autor über die Website und die eigenen Kanäle. Die Claude-Zeitreihe hat an dieser Stelle einen Bruch; Werte davor und danach sind nicht direkt vergleichbar.
  • Dokumentierter Eingriff · 2026-10-07: ÄNDERUNG ZUR VORREGISTRIERUNG des Eingriffs Buch-Erscheinen (Eintrag id 18), festgeschrieben am 07.10.2026 VOR dem Ereignis am 08.10.2026. Anlass sind Änderungen an der Messung vom 07.10., die die Festlegung „Anbieter-Panel wird nicht angepasst“ berühren; sie sind durch Messprobleme begründet (Einträge claude_web 16.09.–06.10. und method_claude_modell), nicht durch Zwischenergebnisse. (1) PRIMÄRE AUSWERTUNG nur auf den Anbietern mit unverändertem Panel seit 19.08.: OpenAI-Suche und Gemini, Kopfzahl als einfacher Mittelwert dieser beiden je Ankertag, dazu die drei Kanäle Direkt / Saga-Wissen / Empfehlung. Grundlinie wie registriert 08.09.–07.10.2026: Gemini an 10 Ankertagen, OpenAI an 6 (09., 12., 15., 30.09., 03., 06.10.; Ausfall 18.–27.09. registriert). Wirkungsfenster 08.10.–07.11.2026, Beobachtung bis 06.01.2027. Hypothese, Nullhypothese und Auswertung (Vorher-Nachher mit abgezogener CUSUM-Grundliniendrift) unverändert. (2) CLAUDE SEKUNDÄR UND NUR BESCHREIBEND: Claude wird ab 07.10. mit dem neuesten Opus-Modell im Inkognito-Chat gemessen; die Reihe davor (Haiku 4.5, Sonnet 4.6, Opus 4.8) ist nicht vergleichbar. Als einzige Grundlinie der neuen Konfiguration dient eine einmalige Messung am 07.10.2026 vor dem Erscheinen (außerhalb des 3-Tage-Rasters, nur zu diesem Zweck); danach Ankertage ab 09.10. Kein Signifikanzurteil für Claude. (3) VORAB-VERFÜGBARKEIT: Taschenbuch und Hardcover sind seit 30.09.2026 bestellbar, offizielles Erscheinen und eBook am 08.10. Zusätzlich zur registrierten Grundlinie wird eine Sensitivitäts-Grundlinie 08.09.–29.09. ohne Vorab-Verfügbarkeit berichtet. (4) KEINE WIRKUNG AUF DIE PRIMÄRAUSWERTUNG haben die Bewertungskorrektur vom 07.10. (betraf nur Claude-Zeilen 19.09.–06.10.) und die Anzeige des Verlaufs nur an Ankertagen (die Auswertung nutzt ohnehin nur Ankertage).
  • Dokumentierter Eingriff · 2026-10-07: ZWEITE ÄNDERUNG ZUR VORREGISTRIERUNG Buch-Erscheinen (Einträge id 18 und intervention_book_launch_amendment), festgeschrieben am 07.10.2026 vor dem Ereignis, ohne Kenntnis von Wirkungsdaten. (a) Berichtigung zu Punkt 4 der ersten Änderung: Die Korrektur des Erscheinungstermins im Bewertungsschema (Eintrag method_scorer_termin) betrifft auch OpenAI und Gemini (8 Antworten nachbewertet). Weil die Grundlinie dadurch nur teilweise nachbewertet werden konnte (Belege nur aus Auszügen von 500 Zeichen), das Wirkungsfenster aber vollständig nach der neuen Regel bewertet wird, kann der punktbasierte Direkt-Kanal im Vergleich nach oben verzerrt sein. (b) Deshalb zusätzlich als Robustheits-Kennzahl die TREFFERQUOTE: Anteil der Antworten, die den Autor korrekt nennen (Wert über 0), je Anbieter und Kanal. Sie ist von der Schwelle zwischen teilweiser und voller Zitation unabhängig. Eine Wirkung im Direkt-Kanal wird nur berichtet, wenn sie in Punkten UND in der Trefferquote auftritt. (c) Auswertungsdetails, festgelegt vor den Daten: Grundliniendrift je Anbieter als lineare Steigung über alle Ankertage ab 19.08.2026; Effekt je Kanal als Mittel der Anbieter-Effekte (OpenAI, Gemini) mit 95-%-Bootstrap über Ankertage (10.000 Ziehungen, fester Startwert); Zeitpunkt der ersten Abweichung je Kanal als erster Alarm eines einseitigen CUSUM (k = 0,5, h = 5) im Wirkungsfenster. Letzter Ankertag im Wirkungsfenster ist der 05.11.2026.
  • Dokumentierter Eingriff · 2026-10-07: DRITTE ÄNDERUNG ZUR VORREGISTRIERUNG Buch-Erscheinen, festgeschrieben am 07.10.2026 vor dem Ereignis und vor dem ersten Ankertag des Wirkungsfensters (09.10.), ohne Wirkungsdaten. Präzisiert Teil (b) der zweiten Änderung: Die Trefferquote im Direkt-Kanal liegt in der Grundlinie bereits bei 92,2 Prozent; bis 100 Prozent bleiben höchstens 7,8 Prozentpunkte, die kleinste sicher erkennbare Verschiebung beträgt aber 15,7. Die Regel „Effekt nur, wenn Punkte UND Trefferquote signifikant“ könnte einen Anstieg im Direkt-Kanal deshalb nie bestätigen. Neu: Die Trefferquote dient im Direkt-Kanal als Vorzeichenprüfung. Ein Direkt-Effekt in Punkten wird berichtet, wenn sein Intervall die Null ausschließt und der Schätzwert der Trefferquote dasselbe Vorzeichen hat; widerspricht das Vorzeichen, wird der Effekt als nicht belastbar ausgewiesen. In allen anderen Kanälen bleibt die Trefferquote eine vollwertige Robustheits-Kennzahl wie in der zweiten Änderung.
  • Dokumentierter Eingriff · 2026-10-08: Dokumentierter Eingriff, KEIN Messausfall. ERSETZT den Eintrag vom 22.09.2026 (id 12), der überholt ist: Der Erscheinungstermin von Band I wurde am 15.09.2026 öffentlich vom 22.09. auf den 08.10.2026 verschoben (Quelle: Termin-Hinweisseite der Website, Konfigurationswert releaseDate). Die alte Vorregistrierung hätte ab dem 22.09. ein Wirkungsfenster gemessen, in dem der Eingriff gar nicht stattfindet - ein Nullbefund wäre fälschlich als ausbleibende Wirkung des Erscheinens berichtet worden. Die Korrektur erfolgt VOR dem Ereignis und ist allein durch die Terminverschiebung begründet, nicht durch Zwischenergebnisse. UNVERAENDERT gegenüber id 12 bleiben Hypothese, Nullhypothese, Kennzahl und Auswertung: HYPOTHESE: Handelsverfügbarkeit erzeugt erstmals von Dritten geführte, maschinenlesbare Nachweise (Händler-Katalog, Bibliotheks-Metadaten, ISBN-Register); erwartet wird, dass such-gestützte Modelle diese Nachweise abrufen und die Trefferquote im Direkt-Kanal (D1-D3) früher steigt als im Empfehlungs-Kanal (GR1-GR6). NULLHYPOTHESE: kein Unterschied zwischen den Messfenstern. KENNZAHL: combined_primary je Messtag (OpenAI, Gemini, Claude-Web, gleichgewichtet), zusätzlich getrennt nach Direkt / Saga-Wissen / Empfehlung. AUSWERTUNG: Vorher-Nachher-Vergleich mit abgezogener CUSUM-Grundliniendrift. NEU DATIERT: Grundlinie 08.09.-07.10.2026, Wirkungsfenster 08.10.-07.11.2026, Beobachtung auf verzögerte Effekte bis 06.01.2027. VORBEHALT: Die Grundlinie ist durch den OpenAI-Ausfall ab 18.09. (siehe Eintrag openai_search) auf zwei Anbieter verdünnt. Solange der Anbieter fehlt, ist der Vorher-Nachher-Vergleich auf der vorregistrierten Drei-Anbieter-Basis nicht auswertbar; die Wiederherstellung des Anbieters vor dem 08.10. ist Voraussetzung für die Auswertung. Anbieter-Panel, 16 feste Fragen und 3-Tage-Kadenz werden für den Eingriff NICHT angepasst.
  • Methodik · 2026-10-09: METHODIK-FESTLEGUNG (keine Lücke), festgeschrieben am 07.10.2026 vor dem Buch-Erscheinen: Der Anbieter Claude wird ab dem Ankertag 09.10.2026 mit allen drei Modellfamilien gemessen, jeweils dem neuesten auf claude.ai verfügbaren Modell von Opus, Sonnet und Haiku, in einem Inkognito-Chat mit Websuche. Jedes Modell bekommt dieselben 16 Fragen wie OpenAI und Gemini. Der Wert des Anbieters Claude ist der einfache Mittelwert der drei Modelle; die Modelle werden einzeln mit denselben drei Fragearten ausgewiesen. Bis zum 06.10. waren es feste ältere Stufen (Opus 4.8, Sonnet 4.6, Haiku 4.5); am 07.10. lief einmalig nur Opus 5.5. Der Wechsel der Modellstände verändert die Claude-Werte unabhängig vom Buch-Erscheinen; die vorregistrierte Auswertung des Erscheinens stützt sich deshalb auf OpenAI und Gemini, Claude wird dort nur beschreibend berichtet.
  • Methodik · 2026-10-09 bis 2027-01-06: METHODIK-FESTLEGUNG (keine Lücke), festgeschrieben am 07.10.2026 vor dem Buch-Erscheinen: Fällt der Anbieter OpenAI an einem Ankertag wegen eines erschöpften Kontingents aus, wird OpenAI für diesen Ankertag einmalig nachgemessen, sobald das Kontingent wieder reicht, spätestens 36 Stunden nach dem Laufstart (gleiche Frist wie bei Claude). Nachgemessen werden nur die 16 OpenAI-Fragen mit demselben Modell; Gemini wird nicht erneut gefragt. Die Antworten tragen ihren echten Zeitpunkt und zählen für den Ankertag ihres Laufs. Gelingt die Nachmessung nicht innerhalb der Frist, bleibt der Tag für OpenAI eine Lücke (kein Nullwert) und wird hier eingetragen. Für die Auswertung des Buch-Erscheinens gilt die Regel im Wirkungsfenster; die Grundlinie enthält keine Nachmessung.
  • Methodik · 2026-10-09: METHODIK-HINWEIS (keine Lücke), festgehalten am 09.10.2026: Am Ankertag 09.10. lief für Claude Haiku erstmals das Modell Haiku 5.5. In der Claude-Grundlinie vom 07.10. stand für Haiku noch Haiku 4.5, weil 5.5 dort noch nicht verfügbar war. Opus 5.5 und Sonnet 5.5 sind an beiden Tagen dieselben Modelle. Der Haiku-Vergleich zwischen Grundlinie und Ankertag vermischt deshalb Buch-Erscheinen und Modellwechsel. Er wird nur beschreibend und mit diesem Vorbehalt berichtet. Die Regel aus Eintrag method_claude_modelle (je das neueste Modell) bleibt unverändert, und die vorregistrierte Auswertung stützt sich weiter auf OpenAI und Gemini.
  • Methodik · 2026-10-09: METHODIK-HINWEIS (keine Lücke): Nach der Regel vom 07.10.2026 misst der Anbieter Claude je das neueste Modell der Familien Opus, Sonnet und Haiku. Seit dem Ankertag 09.10.2026 ist das bei Haiku Haiku 5.5; die Grundlinie vom 07.10. stammt noch von Haiku 4.5 (Opus 5.5 und Sonnet 5.5 unverändert). Vergleiche der Haiku-Werte mit der Grundlinie enthalten damit auch den Modellwechsel. Die vorregistrierte Auswertung des Buch-Erscheinens stützt sich auf OpenAI und Gemini und ist nicht betroffen.
  • Messkanal · 2026-10-10 bis 2026-10-12: Teilmessung Common Crawl: Die Index-Schnittstelle von Common Crawl antwortete am 10., 11. und 12.10.2026 zur planmäßigen Zeit (04:00 UTC) mit Serverfehlern (HTTP 521). Die Messung wurde jeweils am Nachmittag wiederholt; am 12.10. war auch dann nur 1 von 12 Abfragen beantwortet, deshalb gibt es für diesen Tag keine Aufnahmequote (Wert leer, kein Nullwert). Seit 12.10. gilt ein Lauf ohne eine einzige beantwortete Abfrage als ausgefallen und erzeugt keine Zeile mehr.
  • Messkanal · 2026-10-13: Verspätete Messung Common Crawl: Die Index-Schnittstelle von Common Crawl beantwortete am 13.10.2026 zur planmäßigen Zeit (04:00 UTC) keine der 12 Abfragen (HTTP 521). Der Lauf galt deshalb als ausgefallen und schrieb keine Zeile. Die Messung wurde am selben Tag um 16:50 UTC wiederholt: 10 von 12 Abfragen beantwortet, 8 Adressen enthalten, 2 Abfragen ohne Antwort. Der Tageswert stammt aus dieser Wiederholung.
  • Messkanal · 2026-10-14: Teilmessung Common Crawl: Die Index-Schnittstelle von Common Crawl antwortete am 14.10.2026 zur planmäßigen Zeit (04:00 UTC) mit einem Serverfehler (HTTP 521), der Lauf schrieb keine Zeile. Die Messung wurde am selben Tag um 16:59 UTC wiederholt: die Domain ist im Index enthalten, aber nur 4 von 12 Abfragen wurden beantwortet (3 Adressen enthalten, 8 Abfragen wegen Überlast ohne Antwort). Für diesen Tag gibt es deshalb keine Aufnahmequote (Wert leer, kein Nullwert).
  • Messkanal · 2026-10-16: Verspätete Messung Common Crawl: Die Index-Schnittstelle von Common Crawl beantwortete am 16.10.2026 zur planmäßigen Zeit (04:00 UTC) keine der 12 Abfragen. Die Messung wurde am selben Tag um 16:51 UTC wiederholt: 8 von 12 Abfragen beantwortet, 6 Adressen enthalten, 4 Abfragen ohne Antwort. Der Tageswert stammt aus dieser Wiederholung.
  • Messkanal · 2026-10-18: Teilmessung Common Crawl: Die Index-Schnittstelle von Common Crawl beantwortete am 18.10.2026 zur planmäßigen Zeit (04:00 UTC) keine der 12 Abfragen. Die Messung wurde am selben Tag um 19:52 UTC wiederholt: nur 5 von 12 Abfragen beantwortet (4 Adressen enthalten, 7 Abfragen ohne Antwort). Für diesen Tag gibt es deshalb keine Aufnahmequote (Wert leer, kein Nullwert).
  • Messkanal · 2026-10-19: Teilmessung Common Crawl: Die Index-Schnittstelle von Common Crawl beantwortete am 19.10.2026 zur planmäßigen Zeit (04:00 UTC) keine der 12 Abfragen. Die Wiederholung um 16:51 UTC erhielt nur 1 von 12 Antworten (1 Adresse enthalten, 11 Abfragen ohne Antwort). Weitere Wiederholungen am Abend starteten nicht, weil der Nachlauf damals nur bei fehlender Tageszeile griff; das ist seit 20.10. behoben. Für diesen Tag gibt es keine Aufnahmequote (Wert leer, kein Nullwert).
  • Messkanal · 2026-10-20: Teilmessung Common Crawl: Die Index-Schnittstelle von Common Crawl beantwortete am 20.10.2026 zur planmäßigen Zeit (04:00 UTC) nur 2 von 9 Abfragen (1 Adresse enthalten, 1 nicht enthalten, 7 Abfragen mit Serverfehler 503, 504 oder 521 oder Zeitüberschreitung). Bis zum Tagesende entstand keine vollständigere Messung; die vorhandene Zeile blieb unverändert. Für diesen Tag gibt es keine Aufnahmequote (Wert leer, kein Nullwert).
  • Messkanal · 2026-10-21: Teilmessung Common Crawl: Die Index-Schnittstelle von Common Crawl beantwortete am 21.10.2026 zur planmäßigen Zeit (04:00 UTC) nur 3 von 12 Abfragen (2 enthalten, 1 nicht enthalten, 9 Abfragen mit Serverfehler 503, 504 oder 521 oder Zeitüberschreitung). Bis zum Folgetag entstand keine vollständigere Messung; die vorhandene Zeile blieb unverändert. Für diesen Tag gibt es keine Aufnahmequote (Wert leer, kein Nullwert).
  • Messkanal · 2026-10-22: Ausfall Common Crawl: Die Index-Übersicht von Common Crawl war am 22.10.2026 zur planmäßigen Zeit (04:00 UTC) nicht erreichbar (Serverfehler 521), ein Nachlauf am Abend (17:20 UTC) scheiterte ebenso (Serverfehler 520). Für diesen Tag gibt es keine Messung (Lücke, kein Nullwert). Die Ursache liegt bei Common Crawl.
  • Messkanal · 2026-10-23: Verspätete Teilmessung Common Crawl: Die Index-Schnittstelle von Common Crawl beantwortete am 23.10.2026 zur planmäßigen Zeit (04:00 UTC) keine der 12 Abfragen, der Lauf schrieb keine Zeile. Die Messung wurde am selben Tag um 17:20 UTC wiederholt: 7 von 12 Abfragen beantwortet (1 Adresse enthalten, 6 nicht enthalten, 5 Abfragen mit Serverfehler 504 oder 521 oder Zeitüberschreitung). Die Wiederholung lief bereits gegen den neuen Crawl CC-MAIN-2026-43 (bis 21.10. CC-MAIN-2026-39); die Aufnahmequote dieses Tages bezieht sich auf den neuen Crawl und ist mit den Werten davor nicht direkt vergleichbar.
  • Gemini-Kanal · 2026-10-24: Ausfall Gemini am Ankertag 24.10.2026: Die Schnittstelle von Gemini lehnte alle 16 Fragen ab (Serverantwort 402, Guthaben des Messkontos aufgebraucht). Die Erhebung hatte die leeren Antworten zunächst als „nicht gefunden“ bewertet; sie wurden am selben Tag als Fehler gekennzeichnet und zählen nicht. Für Gemini gibt es an diesem Tag keine Messung (Lücke, kein Nullwert). Der Kombinationswert des Tages beruht auf zwei Anbietern (OpenAI und Claude) und ist im Verlauf hohl gezeichnet. Fehlerhafte Antworten der Schnittstelle werden seit dem 24.10. direkt als Fehler erfasst.
  • Messkanal · 2026-10-24: Verspätete Teilmessung Common Crawl: Die Index-Übersicht von Common Crawl war am 24.10.2026 zur planmäßigen Zeit (04:00 UTC) nicht erreichbar (Serverfehler 521), der Lauf schrieb keine Zeile. Die Messung wurde am selben Tag gegen 17:20 UTC wiederholt: 7 Adressen geprüft, 2 enthalten, bei 5 kam keine Antwort. Die Messung bezieht sich auf den Crawl CC-MAIN-2026-43 und ist mit den Werten bis 21.10. (CC-MAIN-2026-39) nicht direkt vergleichbar. Die Ursache liegt bei Common Crawl.
  • Messkanal · 2026-10-26: Teilausfall Common Crawl: Die Index-Übersicht von Common Crawl war am 26.10.2026 zur planmäßigen Zeit (04:00 UTC) nicht erreichbar (Serverfehler 521). Ein Nachlauf am Abend (17:30 UTC) lief durch, aber 8 von 12 Abfragen scheiterten an Überlast. Die Domain ist im Index CC-MAIN-2026-43 enthalten, eine Einschlussquote je Seite ist für diesen Tag nicht aussagefähig (Lücke, kein Nullwert). Die Ursache liegt bei Common Crawl.
  • Gemini-Kanal · 2026-10-27: Ausfall Gemini am Ankertag 27.10.2026: Die Schnittstelle von Gemini lehnte erneut alle 16 Fragen ab (Serverantwort 402, Guthaben des Messkontos aufgebraucht, wie am 24.10.). Die Antworten sind als Fehler erfasst und zählen nicht. Für Gemini gibt es an diesem Tag keine Messung (Lücke, kein Nullwert). Der Kombinationswert des Tages beruht auf zwei Anbietern (OpenAI und Claude) und ist im Verlauf hohl gezeichnet.
  • Messkanal · 2026-10-27: Teilausfall Common Crawl: Am 27.10.2026 beantwortete die Schnittstelle von Common Crawl zur planmäßigen Zeit (04:00 UTC) keine der 12 Abfragen (Serverfehler 521). Ein Nachlauf am Abend (17:31 UTC) lief durch, 4 von 12 Abfragen scheiterten an Überlast. Die Domain ist im Index CC-MAIN-2026-43 enthalten; die Einschlussquote dieses Tages beruht nur auf den beantworteten Seiten und ist eingeschränkt aussagefähig. Die Ursache liegt bei Common Crawl.
  • Messkanal · 2026-10-28: Ausfall Common Crawl: Die Index-Übersicht von Common Crawl war am 28.10.2026 zur planmäßigen Zeit (04:00 UTC) nicht erreichbar (Serverfehler 521), ein Nachlauf am Abend (17:34 UTC) scheiterte ebenso. Für diesen Tag gibt es keinen Messwert; die Lücke ist kein Nullwert. Die Ursache liegt bei Common Crawl. Nachtrag 29.10.2026: Ein weiterer Nachlauf am 28.10. um 21:51 UTC hat doch noch eine Messung geschrieben (9 von 12 Adressen beantwortet, 2 davon im Index, 3 mit Serverfehler 504). Der Tag ist damit nur teilweise gemessen, nicht ausgefallen; die drei unbeantworteten Adressen sind eine Lücke, kein Nullwert.

Was als Nächstes ausgewertet wird

Die Methoden-Notiz sieht weitere Auswertungen vor. Sie erscheinen hier erst, wenn genug echte Messwerte dafür vorliegen.

  • Abweichung vom Startniveau · dauerhafte Verschiebungen je Anbieter seit 04.09.2026 oben zu sehen
  • Verlässlichkeit der Messung · Wie ähnlich fällt die Antwort aus, wenn dieselbe Frage erneut gestellt wird? seit 08.09.2026 oben zu sehen
  • Wirkung einzelner Ereignisse · Was ändert sich nach dem Erscheinen des Buchs oder nach einem Eintrag in Wissensdatenbanken? ab 08.10.2026
  • Reaktionszeit der Suchsysteme · Wie lange dauert es, bis eine neue Information in den Antworten ankommt? in Vorbereitung

Daten und Methodik

Alle Messwerte sind frei verfügbar und nachrechenbar.

Prüfwerte und Rechenregeln (für Fachleute)
  • Kopfzahl. Einfacher Mittelwert der drei Anbieter OpenAI, Gemini und Claude, jeweils der Anteil der höchstmöglichen Bewertung über alle 16 Fragen; Claude zählt als ein Anbieter: der einfache Mittelwert seiner drei Modellfamilien Opus, Sonnet und Haiku, seit dem 9. Oktober 2026 jeweils das neueste Modell der Familie auf claude.ai mit Websuche in einem Inkognito-Chat (davor feste ältere Modellstufen; am 7. Oktober eine einzelne Opus-Messung). Alle drei Anbieter und alle drei Claude-Modelle bekommen dieselben 16 Fragen, die Einzelwerte stehen weiter unten. Die drei Fragearten in der ersten Karte entstehen aus denselben Antworten, und der Verlauf zeigt dieselbe Zahl je Messtag.
  • Mehrfachantworten. Wurde dieselbe Frage in einem Messlauf mehrfach beantwortet, zählt seit dem 04.09.2026 die Antwort, die dem planmäßigen Messzeitpunkt am nächsten liegt. Die Regel wurde rückwirkend auf alle Messtage angewandt. Fehlgeschlagene Anfragen sind keine Messpunkte.
  • Prüfwerte des letzten Messlaufs (andere Rechenbasis, nur zur Kontrolle): OpenAI und Gemini zusammen, alle Antworten gleich gewichtet 29,2 % · alle Modelle einschließlich der Kontrollmodelle ohne Web-Zugriff 29,2 % · nur Kontrollmodelle ohne Web-Zugriff — · nach Frageart (OpenAI und Gemini zusammen): Direct 88.9 %, Genre 0.0 %, LongTail 50.0 %, CompCluster 0.0 %, Research 0.0 %, GenreRecommend 16.7 %.

Messwerte werden automatisch aktualisiert · Stand der Seite 2026-10-29